友善地聊天 GPT 会让它工作得更好吗？我们测试了一下。
要点
- 对 ChatGPT 保持礼貌可以提高响应质量，反映人类互动中的行为。
- 当提示是礼貌的还是中性的时，反应会有所不同，显示出格式和语气的差异。
- 虽然礼貌并不会显着影响回复内容，但它可能有利于维持人与人之间的积极互动。
ChatGPT 只是一个在机器上运行的软件，因此您可能不认为如何对待它很重要。尽管如此，像“请”和“谢谢”这样的神奇词语是否会对 ChatGPT 的工作效果产生影响？让我们来看看吧！
我们如何测试
这将是一个简单的测试，我们将向 ChatGPT 提供一系列提示，然后判断响应的质量。当然，回复的质量存在很大的主观性，但您可以根据我们返回的文本自行判断，或者自己将这些提示放入 ChatGPT 中。
这里有一些限制需要记住：
- 随机性起了一定作用，因为 ChatGPT 不会两次给出完全相同的答案。这意味着如果重新生成答案，您将得到不同的结果。
- 我们没有能力通过独立的评估者、数百次测试和复杂的数据分析来科学地做到这一点。将此视为一个有趣问题的开始。
说到问题，我们为什么要首先测试这个？一部分是我们见过的多种形式的提示工程，另一部分是这条推文，人们发现通过向 ChatGPT 提供“提示”，你可以从中获得更好的结果。
我们不会假装向不需要的人工智能提供金钱，而是会考虑友善与中立。此外，响应长度并不是我们唯一关心的事情，还包括响应的主观质量。我将使用 GPT-4，这是目前通过 ChatGPT Plus 向公众提供的更高级版本。
让提示开始吧！
对于每种类型的提示，都会有一个礼貌和中立的版本。我们将测试五对提示，看看结果是否实际上有任何不同。
提示：您能向我提供量子计算的最新进展吗？
提示：量子计算的最新进展是什么？
我立即注意到，随着更礼貌的请求，ChatGPT 付出了更多“努力”来整齐地格式化答案，将其分成几个部分，并使用粗体文本。在中性的提示下，它只是扔掉了几段，就到此为止了。
提示：您能简单解释一下区块链技术是如何工作的吗？
提示：用简单的术语解释区块链技术的工作原理。
在这里，当被很好地询问时，它再次提供了更好格式的输出，最重要的是，它对我说话时的语气也更好了。
提示：如果您能列出 Python 和 JavaScript 之间的主要区别，我将不胜感激。
提示：列出Python和JavaScript之间的主要区别。
这一次，两个答案基本相同；它只是在礼貌地询问时以更友好的语气回应。
提示：您介意分享一下电动汽车与汽油汽车的优缺点吗？
提示：电动汽车与汽油汽车相比有何优缺点？
和以前一样的事情发生了，内容在语气、格式和事实上都几乎相同，但当我更有礼貌时，我只是得到了一个很好的小问候。
提示：您能介绍一下人工智能的最新趋势吗？
提示：人工智能的最新趋势是什么？
有了最后的提示，总体上的反应几乎是相同的。
礼貌有帮助吗？
几乎在每一个有这五对提示的情况下，我都觉得 ChatGPT 在更加礼貌的情况下对我的请求给出了质量稍高的响应，但这实际上没有带来任何实质性的区别。
当然，这并不是决定性的，它可能只反映了法学硕士工作方式中的随机因素。然而，它也表明，询问本质上相同的问题的提示中的微小变化可能会对结果产生一些影响。
当然，考虑到法学硕士的训练方式和使用的数据，这可能反映出，提出好的要求通常会从人类那里得到更好的结果，并且这种关联可能存在于法学硕士的训练数据中。
也可能是，使用诸如“请”、“善意”或“我很感激”之类的单词或短语是算法指示你想要什么样的语气的指标，尽管远没有直接告诉它有礼貌和愉快那么微妙在其回应中。
当然，您可以自己尝试一下，如果您添加一些“请”和“谢谢”，看看您是否能从法学硕士那里得到更好的帮助。
有礼貌没有坏处
虽然对像 ChatGPT 这样的法学硕士更有礼貌会提高其表现可能存在争议，但还有另一个您可能没有想到的角度。
通常，我会像对待其他人一样对 ChatGPT 保持礼貌。并不是因为我认为我会伤害它不存在的感觉，而是因为我不想处于消极的心态。
我不想放弃礼貌的习惯，每天与这样的人工智能一起工作可能会导致我们作为技术用户的非人性化。礼貌是不需要任何代价的，对聊天机器人冷漠、粗鲁甚至刻薄肯定会对你的精神状态产生影响，但对你愤怒的无情机器目标却毫无作用。
嘿，如果有一天机器最终确实保留了我们与它们互动的“记忆”，并且它直接影响我们的经历，那么现在就开始养成对它们礼貌的习惯当然不会有什么坏处。